Семинарская и святоотеческая православные библиотеки. |
|
1 Д.Л., VII, 39 и une
ethique ou une pratique. — Problemes de morale antique, ed. P. Demont. Faculte
des Lettres, Universite de Picardie, 1993, p. 7—37. См. замечания К. Иеродиакону (К.
lerodiakonou. The Stoic Division of Philosophy. — “Phronesis”, t. 38, 1993, p.
59—61), которые, как мне представляется, в конечном счете только подтверждают
мою интерпретацию. 2 Фрагменты собраны Ф. Верли: F.
Wehrli. Die Schule des Aristoteles, в десяти выпусках с двумя дополнениями:
Basel, 1944—1959,1974—1978. J.P. Lynch. Aristotle's School. Berkeley,
1972. Обобщающее исследование: /. Moreau.
Aristote et son ecole. Paris,
1962. Платоновская Академия К середине III в. до н.э., когда
главой школы становится Аркесилай, платоновская Академия в определенном смысле
возвращается к сократическому жизненному выбору3. Философский дискурс вновь
принимает в основном критическую, вопросительную и апоретическую форму. Не
случайно Аркесилай не пишет никаких сочинений. Его метод преподавания состоит в
опровержении с помощью соответствующей аргументации тех тезисов, которые
предлагается выдвигать слушателям4. Каков бы ни был выставленный тезис, он
берется продемонстрировать, что с не меньшим успехом может быть доказано
обратное, из чего явствует, что ни одно утверждение не достигает достоверности
и абсолютной истины. А потому, согласно Аркесилаю, следует воздерживаться от
всякого суждения, хотя это не означает, что надо воздерживаться от всякого
исследования и от всякой критической активности. Таким образом, Аркесилай
возвращается к позиции Сократа: ведь Сократ говорил в “Апологии”, что для него
величайшее благо — все подвергать исследованию и что без такого исследования не
стоит и жить, ибо счастье только в этом беспрестанном поиске1. Но это в
конечном счете и возврат к платоновскому определению философии как осмысления
собственного незнания и недостижимости мудрости, доступной одним богам2. Платон, полагает Аркесилай, ясно понимал, что
людям не дано достичь абсолютного знания. Поэтому, по примеру Сократа,
Аркесилай ничему не учит, но, как и Сократ, он будоражит и зачаровывает своих
слушателей, он их воспитывает, помогает избавляться от предрассудков, развивая
в них критическое чувство и вслед за Сократом призывая их поставить себя под
сомнение3. 2 По этому вопросу см.: /. Hadot.
Seneca... p. 40—45. 3
А.М. loppolo. Opinione e scienza (в дальнейшем: loppolo), Napoli, 1986, р. 44-50, 53-54. 4 Цицерон. О пределах... II, 1, 1—4. Однако между критицизмом
Аркесилая и Сократа можно обнаружить различие. И Сократ, и Аркесилай разоблачают мнимое знание,
мнимую достоверность. Но Сократ порицал мнения и предрассудки как
“философов” — в данном случае софистов, — так и всех прочих людей. У Аркесилая
же критика направлена, прежде всего, против мнимого знания
философов-догматиков, против мнимой достоверности их теорий. По его убеждению,
задача философии — показывать противоречия философского дискурса (например,
дискурса стоиков или эпикурейцев), притязающего на достоверность во всем, что
касается богов и человека. Нравственная жизнь не нуждается в том, чтобы ее
обосновывали исходя из каких-либо принципов и оправдывали посредством
философского дискурса. Так же как Сократ и Платон, Аркесилай признает, что в человеке
изначально заложено влечение к благу и естественное стремление поступать
добродетельно4. Стало быть, изгоняя из своего ума всякое мнение, полностью
воздерживаясь от суждения, философ вернется к спонтанным естественным
стремлениям, предшествующим всякому умозрению: если человек следует этим
стремлениям, которым целесообразно повиноваться5, его моральное действие будет
оправданным. Кстати сказать, античные авторы отмечали редкостную доброту
Аркесилая и скромность, с какой он делал благодеяния1. |
Одна из икон дня: Сегодня: |
Наши партнеры: |