[447][11] Позволю себе далеко идущее сравнение: ситуация здесь такая же, как и с ранним пифагорейством. Критика пифагорейцев Аристотелем, фрагментарная и непоследовательная, оказывается в действительности источником, которому можно доверять. По сравнению с той информацией, которую дает Аристотель или Климент, соответственно, о пифагорейцах или гностиках, доксографы типа Диогена или Иринея не многого стоят.

[448][12] Quellen zur Geschichte der christlischen Gnosis. Tübingen, 1932.

[449][13] The Gnostic Scripture. New York, 1987.

[450][14] Возможно, они немедленно слепили ему Еву, чтобы отвлечь его от мыслей, спрятали их в Саду и напустили на них Змея.

[451][15] Excerpta ex Theodoto, 61.

[452][16] То обстоятельство, что почти все учителя гносиса имели по “сыну и ученику” (устойчивое словосочетание), наводит на мысль, что речь здесь идет скорее о духовном сыновстве, нежели физическом. Эта идея не чужда и самому Клименту. См.: D.K. Buell. Producing Descent/Dissent: Clement of Alexandria’s Use of Filial Metaphors as Intra-Christian Polemics. – Harvard Theological Review, 90:1, 1997, 89-104.

[453][17] Знаменитый фрагмент 2 Völker, содержание которого пересказывает Ипполит в Ref. VI 34, 5. Cf. J. Whittaker. ‘Valentinus fr.2’ в его: Studies in Platonism and Patristic Thought (London: Variorum, 1984). XXVI.

[454][18] i)di/wj cf. Mt. 11:19

[455][19] Текст см.: M. Malinine et. al. Evangelium Veritatis: Codex Jung f. VIIIv-XVIv, f. XIXr-XXIIr. Zürich, 1956; H. Attridge and G. MacRae. The Gospel of Truth. Nag Hammadi Codex I. Edited by H. Attridge. Vol. 1. Introduction and Text. Vol. 2. Notes. Leiden, 1985. English translation: Layton, The Gnostic Scriptures, pp. 251-264.

[456][20] Cf. Excerpta ex Theotodo, 16, где Климент полагает, что речь здесь идет о Святом Духе, который валентиниане называют Духом Замысла Отца, а последователи Василида – Служителем.

[457][21]kaiÜ parrhsiazo/menon MS (Laur. V3, далее L.), Stählin; [kaiÜ] parrhsiazo/menon Wilamowitz.

[458][22] pa/nq )aá ] Klotz, Stählin; pa/nt )aá L.; pa/nta aá Grabe.

[459][23] proo/ntoj Sylburg, Stählin; proÜ o)/ntoj L.

[460][24] Отрывочность высказывания не позволяет сказать определенно, что же сделали ангелы. Предлагаемый перевод a)fani/zein как скрыть или сокрыть мне представляется наиболее точным. R.Haardt переводит h)fa/nisan как испортили, Grant разрушили. A. Orbe полагает, что это энигматическое замечание может указывать на Gen. 2: 2. 

[461][25] Cf. Corpus Herm., Poemandr., 28; Heracleon, fr. 20.

[462][26] Сf. Strom. IV 81,1 ff.; V 3,1 ff.

[463][27] au)qentikw=j ] L.; au)qentikhÜ Stählin. 

[464][28] e)rre/qh Sylburg.

[465][29] Cf. Strom. VIII 28, 2-3, где сам Климент или его источник аналогичным образом интерпретирует четыре причины Аристотеля, говоря, что целевая причина – это “слава портретируемого гимнасиарха (h( timhÜ tou= gumnasia/rxou)”.

[466][30] Cf. ‘The invisible power of God works with [the creation] so that we believe that the creation is his’ (Grant, p.144).

[467][31] Это последнее утверждение в точности соответствует Excerpta ex Theodoto, 32. Каждый из эонов состоит в браке, имея парный себе эон, называемый сизигией, и все, что происходит из сизигии само является полным, в той же мере, как дитя, рожденное от отца и матери, получает самостоятельное существование и становится полноправным существом. Напротив то, что проистекает из единого, именно, его образ (как, например, время – подобие вечности), утрачивает свою полноту и проявляет ее только постольку, поскольку оно причастно своему первообразу.

Предыдущая Следующая