¹⁵ D. Jасobу. Les archontes et la féodalité, p. 430—432, 435, 439, 441, 445 etc. Однако, вопреки Якоби, мы не считаем терминологию греческой Морейской хроники ни путаной, ни лишенной ее технического значения. На-{61}против, автор хроники очень последователен в использовании именно технической терминологии, но применяет ее совсем не к тем явлениям, для которых она предназначена.

¹⁶ G. L. Fr. Таfel—G. М. Тhоmаs. Urkunden zur älteren Handels- und Staatengeschichte der Republik Venedig, I. Wien, 1856—1857, S. 468—470; см. новейшее издание: A. Carile. Partitio terrarum Imperii Romanie. Studi Veneziani, 7, 1965, р. 125—305.

¹⁷ Речь идет о πίσκεψις βασιλική, т. е. государственной земле (= δημοσιακ γ). См.: D. Jасοbу. Les archontes et la féodalité, p. 423; cf. D. Zakуthinos. Le despotat, II, p. 190, n. 1; F. Dölger. Beiträge zur Geschichte der byzantinischen Finanzverwaltung. Darmstadt, 1960, S. 151—152.

¹⁸ Вайс сделал ошибку, заявив, что до XIV в. нет никаких сведений о владениях Кантакузинов (G. Wеiß. Joannes Kantakuzenos — Aristokrat, Staatsmann, Kaiser und Mönch — in der Gesellschaftsentwicklung von Byzanz im 14. Jahrhundert. Wiesbaden, 1969, S. 12). По-видимому, именно пелопоннесские владения были родовой собственностью Кантакузинов, в то время как владения в Серрах, в Триануполисе и так далее были им позднее пожалованы за службу.

¹⁹ D. Jасobу. Les archontes et la féodalité, р. 424, 441.

²⁰ Б. Т. Горянов. Поздневизантийский феодализм, стр. 33.

²¹ G. Ostrogorsky. Pour ľhistoire de la féodalité byzantine, р. 180.

²² The Chronicle of Morea. Ed. J. Schmitt. London, 1904, 4571—4575; Dölgеr. Regesten, n. 1007. Это свидетельство Морейской хроники, по-видимому, уже можно считать достоверным, поскольку речь идет о конкретном случае пожалований: можно сомневаться, имело ли место такое поручение Макриносу (для чего, на наш взгляд, нет оснований), но коль скоро мы допускаем это (см.: Р. Sсhrеiner. Zwei unedierte Praktika aus der zweiten Hälfte des 14. Jahrhunderts. JÖB, 19, 1970, S. 47), то должны согласиться и с тем, что бланки хрисовулов могли использоваться только для пожалования земель при условии несения военной службы, т. е. проний. Якоби прав, когда он говорит, что франкские фьефы, перешедшие к фиску после византийского завоевания, жаловались потом в соответствии с практикой, установившейся в империи. См.: D. Jасоbу. La féodalité en Grèce médiévale. Les «Assises de Romanie», sources, application et diffusion. Paris, La Haye, 1971, р. 181—182.

²³ G. Millеt. Les inscriptions byzantines de Mistra. BCH, 23, 1899, р. 113—114; следует отметить многозначность термина «стратиоты» в поздневизантийскую эпоху. Еще в XIII в. стратиотами называли особую категорию свободного крестьянского населения. См.: G. Ostrogorsky. Quelques problèmes ďhistoire de la paysannerie byzantine. Bruxelles, 1956, р. 22; В. А. Сметанин. Категории свободного крестьянства в поздней Византии. Византийские очерки, М., 1971, стр. 78 и сн. 17. Но вряд ли прав Сметанин, поместивший отмеченных нами стратиотов хрисовула Андроника II в свою сводку терминов, применявшихся для обозначения определенных категорий крестьянства, хотя бы и в разделе терминов, в которых автор не уверен, что они обозначали крестьян. См.: В. А. Сметанин. Византийское крестьянство в терминологии греческих актов XIII—XV веков. АДСВ, вып. 2, Свердловск, 1963, стр. 54. Несомненно, в этом акте речь шла о стратиотах-прониарах, может быть, получивших свои земли именно в ходе тех пожалований, которые были предприняты Макриносом от имени императора Михаила VIII. Ср. с этим вывод Острогорского: «Официальное название держателя пронии в Византии — στρατιώτης. Достаточно констатировать этот факт, чтобы снять всякие сомнения относительно военного характера византийской пронии» (G. Ostrogorsky. Pour ľhistoire de la féodalité byzantine, р. 9). Мы все же должны согласиться с теми исследователями, которые полагают, что далеко не везде, особенно в поздневизантийское время, происхождение пронии связано с военными нуждами. Назвать, скажем, {62} прониара Георгия Гемиста Плифона (а таковым его считает Острогорский — Ibid., р. 186) термином στρατιώτης невозможно.