²⁸ Порфирий Успенский. История Афона, ч. III. Афон монашеский, отд. II, СПб., 1892, стр. 185—186. Специально этот вопрос рассмотрен в только что вышедшей книге Живойнович (М. Живојновић. Светогорске келије и пиргови у средњем веку. Београд, 1972). К сожалению, нам не удалось полностью использовать материал этой интересной работы.

²⁹ ММ, I, р. 480.

³⁰ Ibid., p. 481.

³¹ Ibid., p. 480.

³² Как, например, монидрионы, подчиненные Иверскому монастырю на Афоне. См.: F. Dölgеr. Zu den Urkunden des Athosklosters Iberon. In: Byzantinische Diplomatik. Ettal, 1956, S. 179; cf. N. Oikonomidès. Actes de Dionysiou, N 10. {78}

³³ Д. Ангелов. Рост и структура, стр. 149.

³⁴ A. Guillou. Les archives de Saint-Jean-Prodrome, N 30.

³⁵ Ср.: Акты русского на св. Афоне монастыря св. великомученика и целителя Пантелеймона. Киев, 1873, Послесловие к № 31, стр. 270—272. К аналогичным же выводам приходит Хвостова в отношении Хиландарского монастыря и его метохов, хотя она не выделяет специально из группы метохов монидрионы (К. В. Хвостова. 1) Взаимоотношения Хиландарского монастыря и некоторых его метохов в XIV в. ВВ, 18, 1961, стр. 30—53; ср. 2) Особенности аграрноправовых отношений в поздней Византии (XIV— XV вв.). М., 1968, стр. 183—187).

³⁶ Д. Ангелов. Рост и структура, стр. 153.

³⁷ G. Мillеt. Inscriptions byzantines, р. 123.

³⁸ Ibid., p. 124.

³⁹ Ibid.

⁴⁰ Ibid., p. 124—125. Что касается последней категории, обозначаемой наречием νακαμπτικς, то, по мнению Тафрали, это были крестьяне, которые, «однажды уйдя, вернулись в покинутый домен, чтобы наняться в качестве дулевтов» (О. Таfrаli. Thessalonique, p. 37). Дэльгер считает, что это были свободные крестьяне, мелкие собственники, которые, забросив свою землю, брали новые владения до истечения 30-летнего срока (F. Dölger. Beiträge zur byzantinischen Finanzverwaltung. Darmstadt, 1960, S. 119). Закифинос полагает, что νακαμπτκς χοντες — это своего рода эмфитевты (D. Zakуthinos. Le despotat, II, р. 187). Мы затрудняемся высказать собственное мнение, имея в распоряжении лишь ограниченный материал и считая, что вопрос о правовом статусе и экономическом положении различных прослоек сельского населения должен стать предметом специального исследования.

⁴¹ G. Millet. Inscriptions byzantmes, р. 125; К. Zesios. ’Επιγραφαί, σελ. 433; Dölger. Regesten, N 2835.

⁴² G. Millеt. Inscriptions byzantines, p. 125.

⁴³ Ibid., р. 124.

⁴⁴ F. Тhiriеt. Régestes, II, n. 1697, 6.

⁴⁵ Georgii Gemisti Plethonis De rebus Peloponnesiacis. Oratio I. PG, 160, col. 828.

⁴⁶ Ibid., col. 825.

⁴⁷ См.: Ф. И. Успенский. 1) Материалы для истории землевладения в XIV в. Одесса, 1883; 2) Следы писцовых книг в Византии. ЖМНП, 1884, январь, стр. 1—44; Г. А. Острогорский. 1) Византийские писцовые книги. BS, 9, 1948, S. 203—306; 2) Pour ľhistoire de la féodalité byzantine. Bruxelles, 1954, р. 259 sq; F. Dölger. 1) Aus den Schatzkammern, S. 184—206; 2) Sechs byzantinische Praktika des 14. Jahrhunderts; Ив. Дуйчев. 1) Славянски местни и личин имена във византийските списни книги. Известия на Института за български език, VIII, 1962, стр. 197—215; 2) Contribution à ľétude des praktikà byzantines. Etudes historiques, III, Sofia, 1966, р. 111—125; Р. Schreiner. Zwei unedierte Praktika aus der zweiten Hälfte des 14. Jahrhunderts. JÖB, 19, 1970, S. 33—49.