Семинарская и святоотеческая библиотеки.

Семинарская и святоотеческая

 православные библиотеки.

 

 

Предыдущая Следующая

отдельного "я" неизбежно отклоняется от опыта большинства, поэтому всякий

человек ненормален и должен верить "объективному" общественному опыту больше,

чем своему "субъективному." Выходит, что нормальное большинство состоит из

ненормальных индивидов.



Здравый смысл не видит факта человеческой личности, хотя исходит из

психологической очевидности реальности и собственной мысли. Норма есть то, в чем

согласно большинство одинаково думающих и воспринимающих людей, - вот главный

принцип здравого смысла.



Этой норме здравого смысла в равной мере противостоят религиозный опыт и научная

логика, которые приводят человека к неправдоподобным, но последовательным

выводам, отчего Духовник в первом диалоге и применяет аргументацию к логической

правильности.



Духовник, по существу дела, освобождает Неизвестного из плена общего мнения,

побуждая его к признанию свидетельства собственного опыта и разума:



"Если ты видишь солнце своими собственными глазами, неужели твоя уверенность,

что оно существует, хоть сколько-нибудь зависит от того, что его видят и другие.

И неужели, если бы большинство потеряло способность видеть солнце и стало

утверждать, что его нет, ты поколебался бы в том, что видел собственными глазами

и стал бы говорить ? солнце, что, "может быть", оно существует."



И в этом он неожиданно оказывается согласным с первым принципом Декарта и

несогласным с его конформистской прагматической моралью "общего смысла,"

полагающей признавать за хорошее и правильное т?, ? чем можно условиться, не

вступая в конфликт с общественным мнением.



Задачей найти и раскрыть противоречия обыденного здравого смысла и

ограничивается аргументация к логической правильности или рациональной

очевидности, потому что правильно построенная энтимема приводит только к

правильному выводу, но чтобы получить истинный вывод, нужно иметь истинные топы:

"Против насилия повседневного элементарного рассудка протестует бессмертный дух

наш u побуждает совесть искать истину."







Аргументы к здравому смыслу.



Аргументы к здравому смыслу представляют собой обоснования положений, обращенные

к представлениям ? пользе, правдоподобии, общепринятости или психологической

достоверности данных, из которых исходит рассуждение.



Эти аргументы могут строиться индуктивным или дедуктивным способом и их топы

весьма многочисленны: "возможно то, что часто случается," "случайность есть

форма необходимости," "на все своя причина," "нет дыма без огня," "если больших

ростом считатъ взрослыми, то почему малых ростом не считать детьми," "сначала

помоги себе, а потом другим," "делает mоm, кому выгодно," "кто не уважает себя,

не уважает другого," "лучше знать мало, чем знать плохо," "лучше то, что я знаю,

чем то, что мне неизвестно," "никто от миру не прочь," "что лучше для меня, то

лучше u для другого," "справедливый друг лучше справедливого врага,"

"добродетель лучше удачи," "быть здоровым лучше, чем лечиться," "талант лучше

знания," "синица в руках лучше, чем журавль в небе," "лучше то, что имеет лучшие

последствия," "хороша ложка к обеду, а слово к ответу," "лучше то, что реже

встречается u дороже," "избыток лучше достатка" и подобная народная мудрость,

которая составляет пословичный фонд - так называемые паремии, по содержанию и

смыслу примерно одинаковые у всех народов и отражающие суждения обыденного

здравого смысла.







Аргументы к причинно-следственным связям.



Как указано в разделе "Топика," существует два основные вида причины:

действующая и телеологическая, или конечная.



Первый тип причинной связи предполагает понимание причины как взаимодействия

вещей во временной последовательности: например, движение бильярдного шара


Предыдущая Следующая
Поиск

Искомое.ru

Одна из икон дня:

Сегодня:

Наши партнеры:
Hosted by uCoz