Семинарская и святоотеческая православные библиотеки. |
|
1 Теэтет, 176 b. 2 Энн., V, 3 (49), 17,1. Возможно, именно потому, что в
философии Платона, Плотина, Аристотеля и Эпикура образ мудреца совпадает с
образом Бога, Бог оказывается здесь скорее притягательной, нежели творческой,
силой. Бог — образец, которому люди стремятся подражать, и Ценность, которая
служит для них ориентиром. Как заметил Б. Фришер, мудрец и боги Эпикура — это,
как и Бог Аристотеля, неподвижные движители: они притягивают других, передавая
им свои образы1. Мудрец стоиков испытывает то же
блаженство, что и всеобщий Разум, аллегорически олицетворяемый Зевсом. Ведь
боги и человек обладают одним и тем же разумом, совершенным у богов, способным
к совершенствованию у людей2. Мудрец достиг совершенства разума, отождествляя
свой разум с божественным Разумом, свою волю — с божественной волей.
Добродетели Бога не выше добродетелей мудреца. Теология греческих философов —
это, можно сказать, теология мудреца, против которой восставал Ницше: Удалим из понятия Бога высшую
благость: она недостойна Бога. Удалим и высшую мудрость; одно тщеславие
философов повинно в сумасбродном представлении о Боге как о монстре мудрости:
он должен был как можно больше походить на них самих! Нет, Бог есть высшее
могущество, — этого довольно! Отсюда вытекает все, отсюда вытекает “мир”3. Всемогущество или благость? Мы не
станем обсуждать эту проблему, однако надо изъясниться: вопреки тому, на что,
по-видимому, намекает Ницше, идеал мудреца не имеет ничего общего с
“классической” или “буржуазной” моралью; он скорее соответствует, выражаясь
словами того же Ницше, полной переоценке ценностей, воспринятых извне и
условных, — переоценке, проявляющейся, заметим, в самых различных формах, как
мы могли наблюдать, рассматривая разные философские школы. Достаточно привести здесь только
один новый пример: 1
В. Frischer. The
Sculpted Word, p. 83. 2 Сенека. Письма, XCII, 27; SVF,
III, § 245-252. 3 Ницше. Посмертные фрагменты.
Осень описание естественного, т.е. не
извращенного, состояния общества в сочинении Зенона-стоика под названием
“Государство”. Описание это оказалось вызывающе смелым, именно потому, что
Зенон представлял такое состояние общества как жизнь сообщества мудрецов. Там у
всех было одно отечество — целый мир; там не было законов, поскольку разум
предписывает мудрому, как надлежит поступать; не было судов, ибо мудрец не
совершает провинностей; не было храмов, — боги в них не нуждаются, да и нелепо
почитать священными произведения рук человеческих; не было денег; не было
законов о браке и каждый волен был соединяться с кем хотел, вступая даже и в
кровосмесительную связь; не было законов о погребении умерших. Созерцание мира и мудреца Б. Грутюйсен выделял одну весьма
характерную черту античного мудреца — его особенное отношение к космосу: Мудрецу присуще особое сознание
мира. Только мудрец постоянно обнимает умом все мироздание, никогда не забывает
о мире, мыслит и действует соответственно с космосом [...] Мудрец является
частью мира, он космичен. Он не позволяет себе отворачиваться от мира,
обособляться от космического целого [...] Тип мудреца и представление о мире
образуют как бы неразрывное целое1. Мы видели, что самосознание
сопряжено с экспансией в мир и стремлением мыслящего “я” найти свое место в
целокупности, которая его объемлет, но не заключает в тесные пределы, а
позволяет ему распространяться в бесконечном пространстве и времени: “Сколько
обретешь простора для того, чтобы окинуть умом весь мир”2. Образ мудреца
побуждает к полному изменению мировосприятия. |
Одна из икон дня: Сегодня: |
Наши партнеры: |