Семинарская и святоотеческая православные библиотеки. |
|
1 Д.Л., IX, 63. ...О том, как вечно пребывает
природа божественного и благого, Из которой следует для человека всегда
одинаковая жизнь. Здесь Пиррон предстает догматиком, как верно
подчеркивают Ф. Деклева Кайцци: F. Decleva Caiw. Pin-one, p. 256—258 и В.
Гёрлер (W. Gorier) в рецензии на книгу Ф. Деклева Кайцци, “Arehiv fur
Geschichte der Philosophic”, Bd 67, 1985, S. 3 Цицерон. О пределах... II, 13, 43 и IV, 16,
43. 4 Д.Л., IX, 66. Тот, кому не удается достичь
столь полной отрешенности, должен упражняться, прибегая к внутреннему дискурсу,
т.е. оживляя в памяти принцип “не более это, чем то” и аргументы, которыми он
обосновывается. Таким образом, Пиррон и его ученики практикуют методы
медитации. О самом Пирроне рассказывали', что он искал одиночества и, бывало,
разговаривал в голос сам с собой; когда же у него однажды спросили, в чем дело,
он ответил: “Учусь быть добрым”. А одного из
его учеников, Филона Афинского, изображали так: Сам с собой утешается, сам с
собою болтает, Не обольщаясь Филон искусного спорщика славой2. Итак, философия Пиррона, как и
философия Сократа и, позднее, киников, есть прежде всего живая философия
повседневности, упражнение, цель которого — изменение образа жизни. Эпикуреизм 1 д.л., IX, 63-64. 2 д.л, ix, 69. 3
Epicure. Lettres, maximes, sentences. Introd., had. et comm. par J.-F. Balaude.
Paris, 1994, в дальнейшем:
Balaude. Этот труд — прекрасное введение в эпикурейскую философию. Греческий
текст с итальянским переводом см. в кн.: Epicuro. Ореге, ed. G. Arrighetti.
Torino, 1973, в дальнейшем: Amghetti5*. Эпикур3 (ок. 342—271 до н.э.) в Опыт и выбор Отправным пунктом эпикуреизма
послужили некоторый опыт и некоторый выбор. Опыт “плоти”: Голос плоти — не голодать, не
жаждать, не зябнуть. У кого есть это, и кто надеется иметь это и в будущем, тот
даже с Зевсом может поспорить о счастьё2. “Плоть” здесь — не анатомическая
часть тела, а в почти что феноменологическом и, кажется, совершенно новом для
философии смысле субъект страдания и наслаждения, т.е. индивидуум. Как хорошо
показал К. Диано, Эпикур, для того чтобы изъяснить свой опыт,
непременно должен был говорить о “страдании”, “удовольствии”, “плоти”,
поскольку [...] не было иного способа
добраться до человека, указать на него рукой в безусловной историчности его
бытия в мире и открыть наконец то, что мы называем “индивидуумом” и без чего
невозможно говорить о человеческой личности [...] Ибо только в “плоти”,
страждущей или ублаготворенной, проявляется наше “я” — наша душа, — открываясь
себе самому и другим людям [...] Вот почему величайшие деяния милосердия [...}—
те, что направлены на плоть, те, что утоляют ее голод и жажду [...]3 Впрочем, “плоть” не отделена от
“души”, если верно, что не бывает неосознанного удовольствия или страдания и
состояние сознания отражается, в свою очередь, на “плоти”. 1
Diogenes ofOinoanda. The Epicurean Inscription, ed. M.F. Smith. Napoli, 1992. 2
Эпикур. Ватиканское собрание изречений, § 33,
Balaude, p. 2136*. Я воспроизвожу перевод Ж.-Ф. Балоде, добавляя упоминание
Зевса, которое, будучи, по-видимому, позднейшей вставкой в текст рукописей,
представляется мне оправданным, ввиду того что в греческом тексте стоит kan7*. |
Одна из икон дня: Сегодня: |
Наши партнеры: |