Семинарская и святоотеческая библиотеки.

Семинарская и святоотеческая

 православные библиотеки.

 

 

Предыдущая Следующая

 

 

 

продолжение II

Главы V

 

 

   Мы предвидим и считаем вполне законным то неприятие, которое может возникнуть у читателя по отношению к гипотезе о принадлежности евреев к семье индоевропейских народов... Направление письма, например: все арийцы, мол, пишут нормально - слева направо, а евреи наоборот - справа налево. И все же, при всей допустимости такого возражения, убедительность его - кажущаяся. 
   Вернемся к «Критию» (III, 108 e), где сообщается, что согласно древнейшему египетскому преданию «...была война между теми народами, которые обитали по ту сторону Гераклитовых столпов, и всеми теми, кто жил по сю сторону». Мы думаем, что это была, если и не война в прямом смысле этого слова, то уж во всяком случае - долгосрочное биологическое противостояние между расами - черной и белой. Да и как не предполагать такого противостояния,  если современные ученые [56, с. 615] считают, что еще до зарождения египетской цивилизации имелся исконный путь европейских народов в Малую Азию и что в связи с затруднениями, возникшими в V-VI вв. до н. э. на этом обжитом пути, «Аратта стала торить новый путь, из Поднепровья через Кавказ». 
   Нет, мы ни в коем случае не порицаем европейские этносы за стремление к расширению жизненного пространства. Но не надо забывать при этом, что такую же естественную тенденцию, вероятно, проявляли в те далекие времена и африканские народы. И, таким образом, если стремиться к объективности, то историю Месопотамии необходимо рассматривать как соперничество южных этносов с северными. И, очевидно, что государство Шумер возникло вначале в Южной Месопотамии (наиболее раннее поселение находилось близ Ура, на речном острове, который возвышался на болотистой равнине) в VI тыс. до н. э. на основе негроидного этноса. 
   И если исключить всякие в этом отношении догадки (способы захоронения и атрибуты сопровождающие этот ритуал - сосуды с пищей, бусы, раковины, глиняные статуэтки женщин со следами татуировки!), то единственным доказательством правомерности нашего мнения является наличие слов в иврите таких, которые уходят своими корнями в тот далекий период и при этом имеют общую этимологическую окраску - как в иврите, так и в современных языках негроидной расы. 
   Известно, что до появления арийских племен в районе Пенджаба,  туземное население Индии (мы имеем ввиду язык, трудовые навыки, религиозные верования, строение черепа, цвет кожи - и прочая) явно принадлежало к представителям негроидной расы. У современных историков есть все основания считать, что первыми поселенцами на территории Южной Месопотамии были именно эти племена. Такое предположение основано на результатах археологических раскопок, подтверждающих наличие культурных и торговых связей между древними городами Индии и Южной Месопотамии - связей, уходящих в глубины III тыс. до н. э. Но мы не будем касаться доказательств, исходящих из сведений подобного рода, по той лишь причине, что ничего нового этим в нашу тему не привнесем. Нас интересуют прежде всего элементы языковой общности. Бонгард-Левин Г. М., автор «Древнеегипетской цивилизации», пишет [9, с. 18]: «Повидимому, ...буддизм вобрал в себя некоторые элементы доарийской эпохи. Судя по текстам палийского канона, учение Будды имело наибольшее число приверженцев в таких областях, как Косала, Анга, Ванга, названия которых являются, по мнению лингвистов протомундскими. Обращает на себя внимание... факт, что под мундака (слово... неарийского происхождения) понимался в текстах буддийский аскет... Особое распространение буддизм получил  в  Магадхе - области вратьев  (племен, не следовавших брахманской религии и традиционным брахманским установлениям). Нет ничего удивительного, что буддизм, выступавший против жреческой ортодоксии и крайностей варновой системы, находил поддержку населения тех областей, которые еще не были охвачены процессом брахманизации». 
   Во-первых, вдумаемся в сущность этой важной для нашего исследования информации. Здесь практически говорится о противостоянии неарийских племен (туземных) арийскому влиянию - негроидов европеоидам. Буддизм воспринимался этими племенами как учение, идущее вразрез ненавистному брахманизму - апологету кастовой структуры, и потому находил всестороннюю поддержку. Во-вторых, фиксируется наше внимание на слове неарийского происхождения - «мундака» со смысловым значением - буддийский аскет. И здесь мы вынуждены констатировать, что на иврите имеется похожее слово с таким же смысловым значением, несущим в себе все те оттенки, которые подходят именно буддийскому аскету. И слово это  - «», имеющее корень «»: (lindod - линдод) - странствовать, скитаться. Очевидно, что кличку «мундака» буддистские аскеты получили в связи с тем, что Будда долгое время странничал. Этапы этого периода хорошо известны и мы не сможем описать их лучше, чем это сделал Роберт Ч. Лестер в монографии «Буддизм»  [31, с. 310-311]: «Услышав от своего возницы о том, что болезнь, старость и смерть поджидают каждого из людей, он погрузился в уныние... Увидев же безмятежно странствующего монаха, он дал обет отречься от своего царственного положения и начать бездомную жизнь в поисках средства от старости и смерти». Далее этот автор повествует, что Будда «присоединился к шраманам (странствующим монахам)» и, пройдя их школу и  не почувствовав внутреннего удовлетворения, долгое время путешествовал в одиночку. 
   Касательно индийского слова «мундака» представляет интерес по своему смысловому значению и другое идентичное слово на иврите - 
«», имеющее корень «»: (leanadot - ленадот) - отвергать, предавать анафеме, байкотировать. И, наконец, слова, производные от этих двух любопытных инфинитивов: «» - (nad - над) - скитающийся, «» - (menuda - менуда) - отверженный, опальный. Такая этимология древнейшего индийского слова, найденная нами в обозначенных ивритских словах, имеет, кроме всего прочего, по отношению к буддизму вполне разумное историческое объяснение - ведь учение Будды являлось в те времена с точки зрения ортодоксального брахманизма еретическим. Именно из этих соображений, очевидно, туземное население, благоволившее к Будде, стало ассоциировать буддистских аскетов со словом «мундака». И конечно же, сторонники исключительности арийских народов могут усмотреть в сохранившихся следах генетического родства иврита с древними языками туземного населения Индии доказательство того, что евреи никакого отношения  к индоевропейцам не имеют. Но в противовес подобным расистским настроениям напомним, что и в английском языке слово «wonder» (странствовать, бродить) имеет такие же признаки неарийского родства с древнейшими туземными языками негроидов; как, впрочем и русское слово «лындать», которое в словаре Даля имеет значение - праздно шататься, бродяжничать, слоняться без дела. Такая международная распространенность этого «нд» говорит прежде всего о том, что кочевой образ жизни, свойственный древним людям, уходит во времена первочеловека, когда не существовало ни рас ни народов и все люди, как это утверждается в Библии, говорили на одном языке. 
   А как же все таки быть с еврейским свойством делать все наоборот - даже писать справа налево? - спросит определенного рода читатель с известного рода настойчивостью. Пусть успокоится - мы ни в коем случае не уклоняемся от ответа. Мы просто растягиваем наше еврейское удовольствие подступать к такого рода ответам медленно и основательно. 
   Г. М. Бонгард-Левин, например, в труде  «Древнеегипетская  цивилизация» [9, с. 4-5]  утверждает, что находки хараппской цивилизации - т. е. арийской (III тыс. до н. э.) «...позволили установить, что жители Хараппа писали справа налево»! Но поскольку особого рода читателей может смутить в двойной фамилии не только левая ее часть, но и правая (Левин!), мы в подтверждение тому, что подчеркивает этот безмерно уважаемый нами автор, начнем с самых обычных сведений - с шумерского письма, возникшего во 2-й половине VI тыс. до н. э., с того самого письма, к которому евреи кровно причастны и которое было, как известно, клинописным. Писали шумеры на глиняных табличках вертикальными столбцами справа налево (такой метод изображения знаков был, очевидно, свойственен этносам негроидной расы) и если повернуть такую археологическую находку на 90 градусов так, чтобы она читалась построчно в том же направлении - это как раз и будет то, что осталось, практически, у евреев от былой шумерской письменности  - все остальные свойства письменности и живого разговорного языка (до того времени, который историки именуют периодом рассеяния) развивались у них на основе случайностей, неподдающихся какому-либо расчету или предвидению - именно тех случайностей, которым были подвержены любые другие народы. Учитывая разнообразие языков и взаимовлияний, мы думаем, что какого-либо определяющего правила здесь нет и все зависит от тех непредсказуемых толчков исторического развития, которые многими историками рассматриваются ошибочно, как некая закономерность. Исходя из этого нашего мировоззрения, мы считаем, что в ту древнюю неарийскую форму, которая выражается в грамматических закономерностях иврита, вливалось в течение нескольких тысячелетий индоевропейское содержание. Именно поэтому, вероятно, нашему еврейскому духу наиболее близка психологическая классификация  языков немецкого языковеда Германа Штейнталя (1823 -1899), который, отнеся индогерманский языковый тип (а значит и все остальные языки арийского происхождения) к флективной группе, присоединил сюда же и семитский тип (еврейский и арабский), как родственный, определив эти языки, как имеющие подлинные слова. Исходя из нашего понимания этой подлинности, внесем в табл. 6 слова из иврита и арийских языков, имеющие идентичное значение и звучание. 

 

 

 

 

 

 

    Теперь, при наличии этой таблицы, текст из платоновского «Кратила» будет восприниматься глубже - при той оговорке особого ощущения, которое испытает на себе читатель, настроенный известным образом, ибо (не дай Бог!) наше семито-арийское «» («ladaat» - «ладаат» - знать)  застрянет у него в горле, как кость. Но вернемся к «Кратилу», где Сократ задается вопросом (I, 397 e): «А в самом деле, Гермоген, что может означать имя «демон»?». Здесь же Сократ приводит в пример стихи из Гесиода: 

   После того, как земля поколение это покрыла, 
   В благостных демонов все превратились они неземельных 
   Волей великого Зевса: людей на земле охраняют. 

   То есть с уходом «золотого века» его представители превращались «в благостных демонов». В отличие от людей последующих периодов, эти люди были существами разумными. «Все было им ведомо», - говорит Сократ и утверждает, что именно за это Гесиод, - «назвал их «ведомонами». И далее заключает: «В нашем древнем языке именно такое значение было у этого слова» (I, 398 b). 
 

 


Предыдущая Следующая
Поиск

Искомое.ru

Одна из икон дня:

Сегодня:

Наши партнеры:
Hosted by uCoz