¹²⁸ Т. Vеlmans. Le Parisinus grecus 135, p. 210, fig. 1; p. 211, fig. 2.

¹²⁹ Ibid., p. 212, fig. 3.

¹³⁰ Ibid., p. 221, fig. 16.

¹³¹ Ibid., p. 222.

¹³² Ibid., p. 215, fig. 8; p. 216—217.

¹³³ Ibid., passim. О позднеготических влияниях на эстетическую мысль Византии накануне падения см.: D. J. Pallas. Α ασθητικαι δέαι τν Βυζαντινν πρ τς ‛Αλώσεως (1453). ΕΕΒΣ, 34, 1965, σελ. 313—331.

¹³⁴ T. Vеlmans. Le Parisinus grecus 135, р. 231—232.

¹³⁵ В нижнем ярусе храма в настоящее время находятся плохо сохранившиеся росписи XVII—XVIII вв., например 24 песни Гимна Акафиста в южном нефе, мученичества святых в нарфике и т. д. См.: М. Сhаtzidаkis. Μυστρς, σελ. 90.

¹³⁶ G. Millet. Monuments de Mistra, pl. 141 (2).

¹³⁷ Ibid., pl. 140 (3); A. Grabar. Byzantine painting, p. 157.

¹³⁸ H. W. Haussig. Kulturgeschichte von Byzanz. Stuttgart, 1959, S. 506.

¹³⁹ G. Millet. Monuments de Mistra, pl. 138.

^l40 M. Сhatzidakis. Μυστρς, σελ. 92. {148}

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Дальнейшие судьбы Мистры, хронологически выходящие за рамки темы, могут быть отмечены лишь в самом общем виде. После завоевания турками Мистра оставалась цветущим городом и служила местопребыванием турецкого правительства Пелопоннеса. В 1687 г. Мистра, как и весь Пелопоннес, была оккупирована венецианцами, которыми командовал Морозини, но удержать ее они не смогли. В возвращенном в 1715 г. турками городе насчитывалось уже всего около 16000 человек. Во время греческой войны за независимость Мистра находилась в полном упадке. В 1825 г. город был разрушен Ибрагим-пашой. Позднее, когда было сформировано национальное правительство, жители окончательно покинули Мистру и переселились в построенную архитектором Августом Ехмусом на берегах Эврота новую Спарту.

Итак, рассмотренный в данной работе материал наглядно показал рост одного из крупнейших провинциальных городов поздней Византии как феодального центра. Но что означает понятие «феодальный» в приложении к городу как общественному институту? Знакомясь с исследованиями, посвященными феодализму в целом (в разных странах и на разных стадиях его развития) и феодальному городу, нельзя не заметить, что эти два понятия в какой-то мере противопоставляются друг другу. Действительно, основным отличительным признаком феодализма как социально-экономической формации является взаимодействие двух главных dramatis personae — класса феодалов и класса крестьян. Поскольку ареной этого взаимодействия является главным образом деревня, то противопоставление понятий «феодализм» и «феодальный город» может быть понято как противопоставление всей системы аграрных отношений в данную эпоху, обозначаемой обобщенным и собирательным термином «деревня», и городом — общественным институтом, в котором, несмотря на существенные различия между городом рабовладельческого периода, феодального строя и капитализма, проявляется действие закономерностей того общего, что является в свою очередь действием закономерностей товарного производства и товарного обращения. Однако различие между этими двумя социально-экономическими {149} структурами весьма относительно, так как между ними существует глубокая, хотя, может быть, и менее заметная взаимозависимость: город постольку же оказывает влияние на аграрные отношения, поскольку сам испытывает влияние со стороны последних. Что же касается поздневизантийского города, то, как показывает пример Мистры, он сам превратился по преимуществу в арену взаимодействия основных классов феодального общества, в придаток «деревни». Он типично феодален по своей экологической структуре, по пространственному размещению различных групп и классов населения и, самое главное, по своему социальному и экономическому развитию.