Семинарская и святоотеческая православные библиотеки. |
|
Интересное
наблюдение над двумя типами владения сделал Острогорский, который вообще уделил
большое внимание этой группе документов. В отношении деревни Врисис, пишет он,
в хрисовуле подчеркивается, что Георгий Гемист и его наследники «будут иметь
ее, держать ее, владеть ею» (χειν,
κατέχειν,
νέμεσθαι), но не
говорится, что они будут «управлять ею» (κεφαλατικεύειν), как это не
раз отмечено в отношении Фанария, на территории которого находился замок и
обитало население (ποικοι).39 Острогорский
пришел к вполне обоснованному выводу, что держание деревни Врисис имело тот же
характер, что и держание большинства прониаров предыдущих эпох, известных нам
по документам. Держание же округа и замка Фанария влекло за собой расширение
прав прониара и «рождение некоей политической власти на базе прав земельного
владения»,40 т. е. в данном случае Георгию Гемисту были предоставлены
права и функции, которыми византийские феодалы предшествующих эпох не обладали.
«Развитие достигло своего логического завершения: на землевладельческие права
наслоились административные функции; владелец территории, изъятой из ведения
государственного аппарата, превратился в областного управителя, наделенного
административной и политической властью».41 Еще
при жизни Георгия Гемиста Плифона, вероятно по случаю отъезда в Италию, владения
были переписаны на его сыновей новым аргировулом деспота Феодора, также не сохранившимся,
но известным по хрисовулу Константина XI Палеолога, опубликованному в феврале |
Одна из икон дня: Сегодня: |
Наши партнеры: |