Рассмотрение
политической истории Мистры показало, что с приходом Палеологов (1382 г.) установились тесные
связи Мистры с Константинополем. В области культуры это выразилось в том, что
Мистра непосредственно подверглась влиянию столицы. По словам Закифиноса,
движение идей, подобно движению людей и имуществ, стало отныне свободным.28
Мистра превратилась в своеобразный филиал интеллектуальной жизни столицы.
Одним
из выходцев из Константинополя, связавшим всю свою жизнь с Мистрой и принесшим
ей мировую славу, был философ Георгий Гемист, который из почтения к Платону или
из-за конспиративных целей (чтобы подписать свой антихристианский трактат
«Законы», впоследствии сожженный патриархом Геннадием) взял себе псевдонимΠλήθων (=
Γεμιστός, только в более аттической
форме).29 Родившись в Константинополе, по-видимому в 1360 г., в семье, как
полагает Мазэ, протонотария св. Софии,30 он там же получил
образование, посещая, между прочим, занятия у Димитрия Кидониса и вращаясь в
высшем обществе столицы. О формировании мировоззрения молодого Плифона ценные
сведения дает известное письмо Георгия Схолария (позднее патриарха Геннадия) к
«василиссе» Феодоре, супруге последнего правителя Мистры Димитрия Палеолога. В
нем говорится, что над Плифоном, еще до того, как он усовершенствовался в
разуме, просвещении и способности судить о явлениях, в такой степени
господствовали эллинские идеи, что он мало заботился об изучении христианского
учения своих предков. Естественно, что у него «из-за недостатка божественной
благодати и благодаря участию демонов» усилилась наклонность к постоянному
впадению в заблуждение, подобно тому как это было с Юлианом и другими
апостатами. Его апостасия завершилась под влиянием одного еврея, сведущего в
толковании сочинений Аристотеля и пропитанного философией Аверроэса и других
арабских и персидских комментаторов Аристотеля; что касается Моисея и иудейской
веры, то этим он нисколько не интересовался. Этот-то человек и изложил учение
Зороастра и других Плифону, который не только в течение длительного времени жил
у своего учителя, но и прислуживал ему, находясь у него на содержании, так как
тот был одним из самых могущественных при дворе варваров.31
На
основании свидетельств Схолария и предположения, что Плифон провел ряд лет при
дворе султанов Мурада I и Баязида I в Адрианополе и Бруссе, Тэшнер пришел к выводу
о влиянии на Плифона некоторых мусульманских сект, полагая, что даже под
Зороастром Плифон понимал современные ему восточные доктрины, в частности
учение ислама.32 Анастос вскрыл ошибочность такого взгляда,33
но слишком категорически отбросил гипотезу восточного влияния. Он, по мнению
Мазэ, недооценил тот факт, что Елисей был не мусульманином, а евреем, и мог,
следовательно, посвятить Плифона не в доктрины турецкой секты, а в учение, {99} исповедуемое своими единоверцами, в частности в
Каббалу.34 Мазе усомнился также (трудно сказать, с достаточными ли
основаниями) в том, что Плифон жил при оттоманском дворе.35
Действительно, единственный источник по этому периоду жизни Плифона — письма
Схолария к «василиссе» Феодоре и экзарху Иосифу — содержат очень неясные
сведения. Во всяком случае Мазэ прав, когда выступает против представления о
прибытии Плифона в Мистру непосредственно после смерти Елисея, якобы сожженного
на костре по обвинению в политеизме в 1393 г.36 Из «Аколуфии» Марка
Евгеника, в которой говорится, что этот епископ, канонизированный православной
церковью за борьбу против флорентийской унии, начал свои занятия под
руководством Иоанна Хортасменоса и закончил их у Георгия Гемиста(ν δ τοΐς
τελεωτέροις τν γκυκλίων κα φιλοσόφων
μαθημάτων Γεμιστός
Γεώργιος),можно
заключить, что Плифон еще в 1405
г. преподавал в Константинополе.37 По словам
Схолария, император Мануил удалил Плифона из столицы по настоянию духовенства,38
после чего он и переселился в Мистру,39 которую не оставлял уже до
самой смерти (26 июня 1452 г.),40
изредка лишь выезжая из нее.