Семинарская и святоотеческая библиотеки.

Семинарская и святоотеческая

 православные библиотеки.

 

 

Предыдущая Следующая

общества.







Логические парадоксы.



Представляют собой суждения, противоречащие логическим законам.



Если я утверждаю, что все люди лжецы, то тем самым я включаю и себя в этот

класс. B таком случае, если мое суждение истинно, то, по крайней мере, один

человек, высказавший его, не лжец (подчиненное высказывание); следовательно,

суждение "все люди лжецы" ложно. Если это мое суждение ложно, то контрадикторное

суждение истинно; следовательно, суждение "все люди лжецы" истинно и ложно

одновременно, что невозможно.



У этого парадокса есть два условных решения: если понятие "лжец" обозначает

человека, который иногда допускает ложь, то парадокс предстает как софизм; если

суждение "все люди лжецы" относится ко всем высказываниям, сделанными людьми

доселе, то есть если оно равнозначно высказыванию "все высказывания, сделанные

людьми доселе, ложны," или "все люди, кроме меня, лжецы," то парадокс предстает

как двусмысленное высказывание, которое требует уточнения.











III. Аргументы к норме.



Аргументы к норме представляют собой обоснования положений, обращенные к

общественным установлением и сложившейся общественной практике.



? рационалистической философии нового времени нормативные аргументы часто

рассматривались как доказательства в лучшем случае "второго сорта," а т? и вовсе

софизмы, поскольку в их обоснование включаются обращения к интересам и

убеждениям человека, к различного рода социальным установлениям и авторитету, а

также оценочные суждения. Однако принимать решения без обращения к тем мотивам и

ценностям, на основе которых строятся общественная жизнь и взаимоотношения

людей, невозможно: "Существует, - как отмечает Лейбниц, - аrgu-mеntum аd

ignоrаntiаm (аргумент к незнанию), когда требуют, чтобы противник либо принял

представляемое ему доказательство, либо дал другое, лучшее."



Такая аргументация может рассматриваться как некорректный полемический прием. Но

как возразить человеку, который только и умеет что критиковать любые

предложения? - очевидно, сказав ему: "Сделайте лучше." Поэтому, продолжает

Лейбниц: "Несомненно, следует проводить различие между тем, что нужно сказать, и

тем, что следует признать истинным... Аргумент аd ignоrаntiаm хорош в случае

презумпции, когда разумно придерживаться известного мнения, пока не будет

доказано противное."



Основание аргумента к норме - общественное установление, общепринятый порядок

вещей - может быть двоякого рода в зависимости от того, в какой форме предстает

факт культуры, к которому ритор адресуется как к основанию, - в виде нормы или в

виде прецедента.



Под нормой мы будем понимать формулировку установления: авторитетного правила,

позиции или мнения, которая принимается обществом и понимается всеми одинаково,

например, статью закона, пословицу, техническое правило, догмат веры, конкретное

высказывание авторитетного лица или источника.



Под прецедентом мы будем понимать решение, деяние, обычай, которые не

сформулированы в виде правила, но пользуются авторитетом, например, обычай

выслушивать на совещании сначала мнения младших, а затем мнения старших.



Различие нормы и прецедента состоит в том, что нормы отрабатываются и

формулируются специально таким образом, чтобы их можно было использовать как

основания аргументов, и часто получают специальное истолкование, которое

определяет смысл нормы и ограничивает ее применение. Прецедент, который, в свою

очередь, часто полагается в основание нормы, может не иметь ясной формулировки,

поэтому истолкование прецедента более произвольно и требует специальной

аргументации.







Аргумент к норме.



Аргумент к норме (в собственном смысле) состоит в том, что случай, конкретная


Предыдущая Следующая
Поиск

Искомое.ru

Одна из икон дня:

Сегодня:

Наши партнеры:
Hosted by uCoz